In der Woche vor dem Wahltag 25. Mai beklagen Leitartikler routiniert, vor der Europawahl komme \u201enicht einmal ein Anflug von Leidenschaft auf\u201c. Der Chefredakteur der Wochenzeitung \u201eZeit\u201c, der dies auf der Titelseite (Nr. 22, 22.5.2014) schreiben darf, schlie\u00dft sich in diese leidenschaftslose Menge ein, obwohl er doch als \u201ebegeisterter Europ\u00e4er\u201c \u201efast nur Menschen\u201c kennt, die \u201esich von Herzen als Europ\u00e4er verstehen\u201c.<\/p>\n
Nicht die EU, wohl aber Europa bringe bei ihnen solche Gef\u00fchle hervor. Und was \u201elieben\u201c sie an Europa, wof\u00fcr begeistern sie sich? Die Antwort liefert gleich der erste Absatz: \u201eEuropa ist f\u00fcr sie eine identit\u00e4tsstiftende Vielfalt von L\u00e4ndern, Sprachen und Landschaften. Es ist die permanente Pr\u00e4senz von Geschichte, Kunst und Kultur. Es ist schlie\u00dflich auch eine zivilisatorische Klammer, die sich die meisten europ\u00e4ischen L\u00e4nder inzwischen gegeben haben, nach Jahrhunderten der Kriege und Konflikte.\u201c<\/p>\n
Da leuchtet einem die \u00dcberschrift gleich ein: \u201eMehr Leidenschaft!\u201c Und man stimmt euphorisch ein: \u201aGib\u2018 dir auch die \u201eKlammer\u201c, verschaff dir deine \u201aIdentit\u00e4t\u2018 durch \u201eVielfalt\u201c, erfreue dich an der \u201epermanenten Pr\u00e4senz\u201c solch missgl\u00fcckter Metaphern und inhaltsloser \u201eKunst und Kultur\u201c! Denke keine Sekunde dar\u00fcber nach, wie es trotz der fantastischen \u201eKunst und Kultur\u201c zu den unentwegten \u201eKriegen und Konflikten\u201c kommen konnte!<\/p>\n
Angesichts dieser sprachlich bescheidenen und gedankenarmen S\u00e4tze versp\u00fcrt man gleich unwillk\u00fcrlich Sympathie f\u00fcr das Anliegen von Benedikter\/G\u00f6schl, eine europ\u00e4ische \u201eZivilreligion\u201c zu proklamieren (Heft 4<\/a>, \u00bbPop. Kultur und Kritik\u00ab; n\u00e4here Erl\u00e4uterungen dazu im ersten Teil<\/a> dieser kleinen Serie).<\/p>\n Wenigstens ist das ein neuer Begriff, der einem das \u00f6de, konformistische Kulturgerede erspart. Auch macht es einem die Emphase von \u201eReligion\u201c unm\u00f6glich, ins Verwaschene und Nichtssagende zu fl\u00fcchten und scheinheilig so zu tun, als k\u00f6nne man \u201eIdentit\u00e4t\u201c auf \u201eVielfalt\u201c bauen.<\/p>\n Andererseits gr\u00fcnden Benedikter\/G\u00f6schl ihre Konzeption auf den \u201ejahrhundertealten humanistischen Geist Europas und seine kollektiven wie individuellen Errungenschaften\u201c, das ist genauso unbestimmt und folgenlos konsenstr\u00e4chtig wie die \u201eZeit\u201c-Kultur. Zudem schl\u00f6sse sich der \u201eZeit\u201c-Kulturfreund dem Lob des Humanismus zweifellos sofort an, auch wenn ihn der Titel \u201eZivilreligion\u201c, unter dem dieses Lob steht, wahrscheinlich irritieren w\u00fcrde.<\/p>\n Es ist darum geboten, sich an das amerikanische Vorbild f\u00fcr Benedikters\/G\u00f6schls \u201eeurop\u00e4ische Zivilreligion\u201c zu halten. Von ihm l\u00e4sst sich ein sch\u00e4rferes Licht auf die erhoffte Europa-Begeisterung werfen. Dazu mehr in der n\u00e4chsten Folge.<\/p>\n