{"id":7071,"date":"2017-07-29T13:23:18","date_gmt":"2017-07-29T11:23:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pop-zeitschrift.de\/?p=7071"},"modified":"2017-07-29T13:23:18","modified_gmt":"2017-07-29T11:23:18","slug":"social-media-julivon-johannes-passmann29-7-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/2017\/07\/29\/social-media-julivon-johannes-passmann29-7-2017\/","title":{"rendered":"Social Media Julivon Johannes Pa\u00dfmann29.7.2017"},"content":{"rendered":"

Hitler als M\u00e4dchen, Trump als Pr\u00e4sident: Politische Sticker in der Messenger-App Telegram<\/em>\u00a0<\/p>\n

Im vorherigen Artikel dieser Serie ging es um Telegrams Sticker<\/a>, die als \u201eMedien der produktiven Unbestimmtheit\u201c charakterisiert worden sind: Zentral ist nicht deren M\u00f6glichkeit, Emotionen zu vermitteln, sondern vielmehr die F\u00e4higkeit, eine Unbestimmtheit zu provozieren, die man kommunikativ auf viele verschiedene Weisen produktiv machen kann.<\/p>\n

Dies gilt aber nicht nur f\u00fcr konkrete Interaktionssituationen, in die ein solcher Sticker semantische Instabilit\u00e4t bringen und so gewisserma\u00dfen die Karten des Gespr\u00e4chs mitunter neu mischen kann, sondern auch die Sticker-Produktion ist weitgehend unbestimmt: Userinnen und User k\u00f6nnen jedem per Unicode standardisierten Emoji ein Bild zuordnen und so ein Stickerset erstellen. Das Ergebnis sind ganz unterschiedliche Praktiken, von denen einige vorgestellt wurden: Mal fungiert ein Stickerset als Museum netzkultureller Ereignisse, mal als Inszenierungsform verschiedener Stereotype m\u00e4nnlicher Homosexualit\u00e4t, mal als Fremdbeschreibung deutscher \u201eKartoffelkinder\u201c aus migrantischer Sicht.<\/p>\n

Popul\u00e4re Psychographien<\/p>\n

Zudem, und darum geht es in diesem Text, gibt es eine ganze Reihe von Stickersets, die Emojis mit Fotos von Politikern belegen. Relativ verbreitet sind etwa die Sets (oder Packs) von Trump, hier das aus dem Wahlkampf stammende \u201eDonald Trump\u2019d\u201c…<\/p>\n

\"trump\"<\/a><\/p>\n

…oder ebenfalls aus dieser Zeit \u201eClinton vs. Trump\u201c.<\/p>\n

\"trump_clinton\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sehr h\u00e4ufig findet man auch ein Set von Wladimir Putin mit dem Namen \u201ePutin (@malyshev)\u201c (benannt nach dem Produzenten des Sets)…<\/p>\n

\"Putin\"<\/a><\/p>\n

…ein Set von Berlusconi mit dem Namen \u201eBerluska\u201c…<\/p>\n

\"Berlusconi<\/a><\/p>\n

…das \u201eMerkel Pack\u201c…<\/p>\n

\"merkel\"<\/a><\/p>\n

…weniger verbreitet ist das Schulz-Pack \u201ethe_schulz\u201c…<\/p>\n

\"Bildschirmfoto<\/a><\/p>\n

…oder ein Erdogan-Set namens \u201etayyip\u201c.<\/p>\n

\"tyyip\"<\/a><\/p>\n

Au\u00dferdem gibt es nat\u00fcrlich Stickersets von Hitler, die allerdings deutlicher satirisch gebrochen sind (man beachte etwa den Sticker \u201eSaturday Night F\u00fchrer\u201c). Googelt man \u201eTelegram Stickerset\u201c, kommt \u201eHitler\u201c sogar in der Regel als erster Vorschlag; als erstes Ergebnis kommt dann \u201ederF\u00fchrer\u201c.<\/p>\n

\"hitler\"<\/a><\/p>\n

Auch von Stalin gibt es ein popul\u00e4res Set.<\/p>\n

\"stalin\"<\/a><\/p>\n

Dabei werden mehr oder weniger ikonische Bilder einzelner Personen zu einer Palette von Ausdr\u00fccken eines Images ausbuchstabiert. Im Emoji-Kontext erhalten sie eine neue Bedeutung. Hitler und Stalin als Ikonen des B\u00f6sen werden mal verniedlicht, etwa wenn Hitler scheinbar sexualisiert-besch\u00e4mt \u201eoh, stop it you\u201c sagt (im Sinne von \u201eDu Schlingel, h\u00f6rst Du wohl auf!\u201c), mal erscheinen sie als Modelle gegenw\u00e4rtiger Coolness, wie etwa wenn Stalins Jugendbild mit dem Krawatten-Emoji gepaart wird, mal als l\u00e4ssige Typen, mit denen man Insider-Humor teilen kann.<\/p>\n

\"stop_it_you\"<\/a><\/p>\n

Bei Hitler erscheinen aber ganz andere Charakteristika als bei Stalin. Hitler ist nicht der durchg\u00e4ngig coole Typ, und er ist auch nicht der l\u00e4cherliche Hanswurst aus Charlie Chaplins Der gro\u00dfe Diktator<\/i>, sondern er zeigt eine unterdr\u00fcckte, homosexuelle Sensibilit\u00e4t: \u201eOh, stop it you\u201c sagt hier eben nicht ein (stalinistischer) Macho, sondern ein F\u00fchrer, der selbst Ziel sexueller \u00dcbergriffigkeit wird. Etwas \u00c4hnliches gilt f\u00fcr die beiden Tanz-Sticker oder den mit dem Hunde-Emoji belegten Sticker, auf dem er mit Playboybunny-Ohren im Liegestuhl sitzt.<\/p>\n

Hitler wird also nicht blo\u00df als l\u00e4cherliche Figur gebrochen. Vielmehr laden die Sticker auch dazu ein, sich in die Psyche dieses Menschen einzuf\u00fchlen und sich etwa die Frage zu stellen, welche Rolle eine unterdr\u00fcckte Homosexualit\u00e4t f\u00fcr seine Psychopathologie gespielt haben mag. Man kann nun fragen, welche Rolle dabei der Sticker neben dem Bunnyohren-Bild spielt, das Hitlers Gesicht in ein M\u00e4dchenbild einmontiert. Bei genauerem Hinsehen erkennt man, dass Hitler die Frisur und Kleidung Anne Franks tr\u00e4gt, von einem Bild aus dem Mai 1942<\/a>. Die Ikone des Opfers verschmilzt mit der Ikone des T\u00e4ters zu einem Sticker. Die Schuld schaut uns aus dem K\u00f6rper der Unschuld an. Hitler ist das M\u00e4dchen, das durch ihn ermordet worden ist.<\/p>\n

Die Ausdrucksvielfalt der hinter den Stickern codierten Emojis motiviert also auch dazu, sich eine emotionale Vielfalt der Dargestellten auszumalen, mitunter auch psychogenetische Erkl\u00e4rungsmodelle anzubieten \u2013 von der drolligen Merkel bis zum Homo-Hitler.<\/p>\n

Diese Logik finden wir zumindest in Ans\u00e4tzen auch bei den Politikern der Gegenwart. Auch die Putin-Sticker beschreiben die Figur des Machos, der schie\u00dft, Sport treibt und uns l\u00e4ssig zuzwinkert \u2013 eine auff\u00e4llige Parallele zur Stalin-Faszination: Papi hat alles im Griff, Papi ist mein bester Freund. Andererseits zeigt er in Tony-Soprano-Manier Gef\u00fchle (nur?) gegen\u00fcber Tieren oder in seiner Bromance<\/i> mit seinem Premier Medwedew. Symbolisiert dies eine in unterdr\u00fcckter Homosexualit\u00e4t begr\u00fcndete Homophobie? Es l\u00e4sst sich nicht eindeutig entscheiden; in jedem Fall denken wir \u00fcber das emotionale Alphabet des Staatenf\u00fchrers nach.<\/p>\n

Und das gilt dann auch f\u00fcr die anderen Stickersets: Bei Merkel denken wir \u00fcber die Gef\u00fchlsausbr\u00fcche in ihrem System der emotionalen Hemmung nach, bei Berlusconi vielleicht \u00fcber die jungenhafte Begeisterung hinter seiner Bunga-Bunga-Kriminalit\u00e4t und bei Erdogan \u00fcber die ins Karnevaleske kippende Gro\u00dfmannssucht oder \u00fcber eine islamistische Bromance<\/i> mit Mahmud Ahmadinedschad. Gerade da, wo Homo- und Heterosexualit\u00e4t besonders streng auseinandergehalten werden, scheinen die Stickersets sie wieder vermischen zu wollen…<\/p>\n

Popul\u00e4re Historiographien<\/p>\n

Von dieser Form der Sticker als emotionale Alphabete einzelner politischer Figuren kann man ein zweites Politiker-Sticker-Genre unterscheiden: Die historische Reihe, wie etwa das Pack \u201eCommunist Leaders\u201c.<\/p>\n

\"communists\"<\/a><\/p>\n

Die im vorherigen Artikel dargestellte Hall of Fame<\/i><\/a> \u2013 dort ging es noch um Meme-Tierchen \u2013 bekommt hier eine andere Bedeutung: Marx und Engels werden nicht nur als kommunistische \u201eF\u00fchrer\u201c rubriziert, sondern bilden Anfang und Ende einer Reihe, in der Stalin, Honecker oder Che Guevara stehen. Teil desselben Packs ist auch Hugo Chavez \u2013 eine politische Positionierung, die in aktuellste politische Konflikte hineinragt. So harmlos wie die Emoji-Gesichter dreinblicken, sind die Stickersets nicht. Vielmehr handelt es sich um veritable geschichtspolitische Instrumente.<\/p>\n

Sticker bieten sich also f\u00fcr eine bestimmte Form popul\u00e4rer Historiographie an: Sie ordnen Personen in scheinbar konsistente Reihen ein. Durch ihre vordergr\u00fcndige Witzigkeit \u2013 Honecker und Lenin als Kussm\u00fcnder, Trotzki und Engels als m\u00fcrrische Gr\u00fcbler, Chavez als Grinsegesicht \u2013 gibt es keinerlei Notwendigkeit zur Rechtfertigung. In der Welt sind diese Geschichtsschreibungen trotzdem.<\/p>\n

Es erscheint daher relevant, nachzusehen, in welchen Reihen Figuren der politischen Gegenwart auftauchen. Hier ist vor allem ein Stickerset hervorzuheben, es tr\u00e4gt den Namen \u201eU.S.Presidents\u201c und beinhaltet 45 Sticker \u2013 einen von jedem Pr\u00e4sidenten.<\/p>\n

\"Bildschirmfoto<\/a><\/p>\n

Dies erscheint zun\u00e4chst einmal als Normalisierung Trumps: Er reiht sich ein in eine Linie mit allen anderen Pr\u00e4sidenten, die auf ihre Weise alle als absonderlich dargestellt werden. George W. Bush ist das infantile Fratzengesicht, Bill Clinton und auch Jimmy Carter sind Schweren\u00f6ter, Reagan ist geltungss\u00fcchtig und Lyndon B. Johnson ist der weinerliche Typ, der auf eine zweite Amtszeit verzichtet. Auf ihre Weise verr\u00fcckt erscheinen daher alle bisherigen Pr\u00e4sidenten mehr oder weniger; in jedem Fall ist Trump keine besondere Ausnahme. So wie sich Hugo Chavez in die Reihe kommunistischer F\u00fchrer und Vordenker einf\u00fcgt, ist Trump im ornithologischen Tafelwerk amerikanischer Pr\u00e4sidenten nur ein schr\u00e4ger Vogel unter anderen. Bei n\u00e4herer Betrachtung hat der Sticker aber doch eine Sonderstellung.<\/p>\n

\"Bildschirmfoto<\/a><\/p>\n

Er zeigt ein Dekret vor, auf dem \u201eFUCK YOU\u201c steht, w\u00e4hrend das U durch die US-amerikanische Flagge ersetzt wird. Im Hintergrund sieht man das Twitter-Symbol, darunter Trumps Unterschrift. Dieser Sticker ist mit dem Unicode-Symbol U+1F595 namens \u201emiddle finger\u201c belegt. In dieser Offensivit\u00e4t ist Trump eine Ausnahme. Aber gegen wen richtet sich dieser Mittelfinger? Gegen das amerikanische Volk? Gegen die anderen 44 Pr\u00e4sidenten? Gegen die Regeln der pr\u00e4sidentiellen Form? Die Frage l\u00e4sst sich nicht eindeutig beantworten, es h\u00e4ngt in jedem Fall auch vom Kontext ab.<\/p>\n

Dieses Stickerstes findet man im \u201eStickers Channel\u201c, ein Telegram-Kanal, in dem neue Stickersets gepostet werden und den derzeit knapp 68.000 User abonniert haben. Dort wurde das Set am 11. April 2017 gepostet und ca. 54.300 Mal angesehen.<\/p>\n

\"Bildschirmfoto<\/a><\/p>\n

In einem solchen Kanal\u00a0k\u00f6nnen die Postenden zudem ihre selbst erstellten\u00a0Sets per Emoji bewerten lassen. Als Bewertungskriterien wurden hier eine Flamme, eine zuschlagende Faust und der Mittelfinger gew\u00e4hlt \u2013 die meisten User entschieden sich f\u00fcr den Mittelfinger, was man als Ablehnung Trumps interpretieren kann oder als Ablehnung seiner Rubrizierung als Pr\u00e4sident unter anderen. Die Faust kann man als zustimmende Bro-Fist<\/i> oder als Schlag ins (Sticker-)Gesicht interpretieren, die Flamme m\u00f6glicherweise eher als begeistertes \u201ehot!\u201c (ein eindeutiger erhobener Daumen ist es allerdings nicht). Aber auch wenn man die Bewertungen als eindeutig erachtet, bleibt unklar, was als positiv oder negativ bewertet wird. Insofern ist auch in diesem Kontext die Bedeutung gerade deshalb sozial produktiv, weil sie unbestimmt bleibt.<\/p>\n

Gleichzeitig demonstrieren sie aber auch, dass die Kategorisierung Trumps eine virulente, kl\u00e4rungsbed\u00fcrftige Frage ist; unabh\u00e4ngig davon, ob man ihn positiv oder negativ bewertet. Ein Stickerset aller deutschen BundeskanzlerInnen, russischen, t\u00fcrkischen oder italienischen Staats- und Regierungschefs haben wir jedenfalls nicht gefunden.<\/p>\n

Anmerkung:<\/p>\n

Ich danke Lena Teigeler f\u00fcr die Unterst\u00fctzung bei der Recherche<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hitler als M\u00e4dchen, Trump als Pr\u00e4sident: Politische Sticker in der Messenger-App Telegram\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":391,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57],"tags":[186,428,584,636,653,1257,1800,1922,2236,2237,2293],"class_list":["post-7071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-angela-merkel","tag-chat","tag-donald-trump","tag-emoji","tag-erdogan","tag-kommunikation","tag-politiker","tag-putin","tag-sticker","tag-sticker-set","tag-telegram"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/users\/391"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}