1968. Von Texten und Theorien aus einer Zeit euphorischer Kritik<\/a>, Transcript Verlag, S. 72-75, 90-98]<\/p>\nEines kann man den Konzeptionen der Neuen Linken nicht absprechen. Seien sie nun gut begr\u00fcndet oder nicht, wirklichkeitsblind oder auf der H\u00f6he der Zeit \u2013 insgesamt gesehen weisen sie jedenfalls eine hohe Folgerichtigkeit auf. Mit der Verabschiedung der Arbeiterklasse als traditionellem Motor der Ver\u00e4nderung sind konsequenterweise verschiedene Versuche verbunden, neue revolution\u00e4re Subjekte zu finden. Schl\u00fcssig ist dann auch, an die Stelle der Anklage von Ausbeutung und materieller Verelendung teilweise (oder weitgehend) die Kritik der Entfremdung zu setzen. Speziell die Konsumkritik der Neuen Linken bildet einen Ansatz, der Integration der Arbeiterklasse ins kapitalistische System ideologischen Widerstand entgegenzusetzen.<\/p>\n
Ablesen kann man die Distanz zum traditionellen Marxismus direkt daran, dass es wenig Kontakte zu den bestehenden kommunistischen Parteien gibt, wie vor allem das Beispiel Frankreichs nachdr\u00fccklich belegt. Aufgrund von diffusen Nachrichten aus dem sehr fernen Osten sind sogar viele Neue Linke geneigt, das chinesische Modell dem Sowjetsozialismus weit vorzuziehen, weil man in der chinesischen Kulturrevolution einen gegen die b\u00fcrokratische Macht und gegen verfestigte Autorit\u00e4t gerichteten spontanen Aufschwung vermutet. Es geht aber der Neuen Linken nicht nur um eine Kritik der Repression \u00bbinnerparteilicher Demokratie\u00ab und an den kaum \u00bbwirklich sozialistischen\u00ab sowjetischen Staaten, wie Rudi Dutschke sagt (1968a: 48, 62), sondern auch an deren \u00f6konomischer Ausrichtung.<\/p>\n
Hier ist vor allem Herbert Marcuse anzuf\u00fchren, der bereits fr\u00fchzeitig scharfe Kritik an der sowjetischen Wirtschaftsorganisation \u00fcbt. Die Zielvorgabe der Produktivit\u00e4tssteigerung, welche mit harschen Disziplinforderungen und einer technokratisch installierten Hierarchie einhergeht, erf\u00fcllt f\u00fcr Marcuse selbst unter den Bedingungen enteigneten Privateigentums keineswegs sozialistische Anspr\u00fcche. Ganz entgegen den sowjetischen Einsch\u00e4tzungen h\u00e4lt Marcuse fest, dass die entfremdete Arbeit nicht einfach aufh\u00f6re, wenn die Produktionsmittel verstaatlicht worden seien (1964: 90; so auch schon bereits die franz\u00f6sische Gruppe Socialisme ou Barbarie: Castoriadis 1980a).<\/p>\n
In \u00e4hnlicher Weise gilt nach Marcuse aber f\u00fcr die westlichen L\u00e4nder, dass die enorm erh\u00f6hte Produktivit\u00e4t und der damit verbundene Zuwachs an Konsumg\u00fctern in den Haushalten der Arbeiter nichts \u00fcber ein Ende der Entfremdung besage. Im Gegenteil, die \u00bbtechnische Struktur\u00ab, deren Prinzipien der Arbeitsteilung bzw. der rationalisierten, einseitigen, ersch\u00f6pfenden T\u00e4tigkeit die Bev\u00f6lkerung unterworfen werde, sei dadurch st\u00e4rker denn je \u2013 weil die Menschen wegen der konsumistischen Manipulation ihrer Bed\u00fcrfnisse die herrschende technologische Kontrolle alternativlos als Form der Vernunft anerkennen w\u00fcrden. Seine Diagnose von der Integration der Arbeiterklasse ins kapitalistische System weitet Marcuse damit zum Urteil aus, die bestehenden Gesellschaften seien durch eine \u00bb\u00f6konomisch-technische Gleichschaltung\u00ab gekennzeichnet (1989: 29, 23). Der Akzent der Kapitalismuskritik verschiebt sich freilich trotz der angedeuteten Verflochtenheit von \u00d6konomie und Technik bei Marcuse nicht selten zur Kritik der rationalisierten Arbeit und Freizeit sowie ihrer b\u00fcrokratischen und massenmedialen Kontrolle.<\/p>\n