Ihr Leben lang sei sie kritisiert worden, sagt Minter, aber sie, Collins, habe heute ganz andere M\u00f6glichkeiten. Ihre Generation k\u00f6nne sie sehen, w\u00e4hrend sie selbst f\u00fcr ihre Generation damals nicht sichtbar gewesen sei. Der Hauptgrund daf\u00fcr, erkl\u00e4rt ihr Collins, sei das Internet. Weil sie f\u00fcr sich und andere M\u00e4dchen vor Jahren keinen Platz gefunden hat, an dem sie ihre Arbeiten zeigen und sich austauschen k\u00f6nnen, hat sie beispielsweise im Jahr 2010 die Online-Plattform The Ardorous<\/i><\/a> ins Leben gerufen.[2]<\/a> Collins schreibt in ihren B\u00fcchern offen dar\u00fcber, dass sie in der Pubert\u00e4t ein verzerrtes Bild von sich selbst gehabt habe, weil ihr in Magazinen, in Filmen und im Fernsehen gezeigt wurde, dass sie sich als junge Frau durch ihr \u00c4u\u00dferes zu definieren habe, um m\u00e4nnlichen Zuspruch zu bekommen. Also hielt sie sich an genau das, was ihr in Magazinen, in Filmen und im Fernsehen gezeigt wurde.[3]<\/a> Im Gespr\u00e4ch mit Minter sagt sie jetzt:\u00a0<\/span><\/p>\n \u201eWell, that\u2019s what people are going to see. Those are the audiences that you need to reach. TV and movies, ads, are the vehicles that give us all of our information. Even if you\u2019re not seeking it [as a viewer], you\u2019re getting it anyway.\u00a0<\/span>It\u2019s our duty to change it by working inside of it, instead of just creating elite art, because that\u2019s not going how people see the world.\u201c[4]<\/a><\/p>\n Sie kehrt der Kunst nicht den R\u00fccken, die Kunst ist ihr nur einfach nicht genug. Der Erfolg in der Kunstwelt steht f\u00fcr sie an zweiter Stelle. Minter kommt wieder auf die Vergangenheit zu sprechen und bekr\u00e4ftigt Collins: \u201eHigh and low cultures weren\u2019t melded like they are today. I love you millenials because you are not elitist!\u201c[5]<\/a> Collins wiederum erkl\u00e4rt ihr, dass ihre Generation wisse, wie wichtig der Informationsfluss sei, weshalb sie selbst in beiden Welten zu Hause sein wolle, in der Mode und in der Kunst, weil so die Bilder mehr zirkulieren w\u00fcrden.<\/p>\n Und hier liegt vielleicht das Missverst\u00e4ndnis, wenn Kunstkritiker und Kunstwissenschaftler sich mit den Werken dieser neuen K\u00fcnstlergeneration befassen. Das Ziel ist nicht in erster Linie, Kunst zu schaffen, die Kunstkritiker als gute Kunst loben. Wie will man heute \u00fcberhaupt noch allgemeinverbindlich zu einem Urteil kommen? Unter dem Titel \u201eSoziale Medien und Aneignungsstrategien: Wie die Kunst ins Hintertreffen geraten ist\u201c kritisierte Annekathrin Kohout an dieser Stelle im April<\/a>, wie zeitgen\u00f6ssische K\u00fcnstler und besonders junge K\u00fcnstler auf Bilder aus den Sozialen Medien reagieren. Sie schreibt: \u201eUnd es zeigt sich: Meistens nur mit den gleichen g\u00e4ngigen Aneignungsverfahren. Darin besteht eine gewisse Tragik: Die Kunst vermag nicht darauf zu antworten, dass man ihr ihre einschl\u00e4gigen Techniken weggenommen hat.\u201c Gemeint sind unter anderem Appropriation und Reenactment, als Beispiele dienen ihr Richard Prince, Ai Weiwei und junge K\u00fcnstler wie Stephanie Sarley, die aus dem Netzph\u00e4nomen Food Porn so etwas wie Fruit Porn macht, um damit humorvoll und verspielt einer feministischen Agenda zu folgen. Sie lenkt die Aufmerksamkeit auf die weibliche Sexualit\u00e4t. Das Fazit von Kohout:\u00a0<\/span><\/p>\n \u201eReicht die Wiederholung und Deklarierung als Kunst noch aus? Nein, das gen\u00fcgt nicht. Ob bei Hyun, Sarley oder Freier: Bleiben die Referenzen bei einer Aneignung unerw\u00e4hnt, stellt die Zuordnung \u201aKunst\u2018 nur noch eine blo\u00dfe Machtgeste dar. Sie dient lediglich dazu, den Bildern mehr Bedeutung zu verleihen als jene sie haben, die Laien im Internet ver\u00f6ffentlichen. (…) Doch wer sich k\u00fcnstlerisch mit vorhandenen Bildern besch\u00e4ftigt, sie affirmiert oder kopiert, sollte k\u00fcnftig auch auf die Bilder der Laien im Netz, die auf die gleichen Strategien und Techniken zur\u00fcckgehen, antworten k\u00f6nnen. Zumindest dann, wenn gute Kunst daraus werden soll.\u201c<\/p>\n Vor fast einem Jahr hat der Kunstwissenschaftler Wolfgang Ullrich in seinem Essay \u201eZwischen Deko und Diskurs\u201c<\/a> auf ein Schisma in der Kunst hingewiesen. Er unterscheidet zwischen Werken f\u00fcr Kuratoren, die das Distinktionsbed\u00fcrfnis der Diskurseliten bedienen, und Werken f\u00fcr den Markt, die das Diskursbed\u00fcrfnis der Superreichen befriedigen. Beide w\u00fcrden sich soweit abspalten, dass der gemeinsame Begriff Kunst nicht mehr zutreffe. \u201eIm Gegenteil hat man sich, je weiter man auseinanderdriftet, umso weniger zu sagen. Schlie\u00dflich nimmt man sich gegenseitig kaum noch wahr\u201c, so Ullrich. Dass diese Abspaltung aufgrund eines Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnisses eher unwahrscheinlich ist, darauf hat schon bald der Modeblogger Carl Jakob Haupt hingewiesen. Haupt schreibt: \u201eDas klang f\u00fcr mich erst einmal schl\u00fcssig, aber dann dachte ich, dass der erstere Bereich, der Kunst sozusagen als sehr teure Dekoration vertreiben w\u00fcrde, doch die Distinktion des zweiten Bereiches br\u00e4uchte, um die hohen Preise zu rechtfertigen, die ihn erm\u00f6glichten und eine Abspaltung schon deshalb nicht passieren w\u00fcrde.\u201c[6]<\/a><\/p>\n Die junge K\u00fcnstlergeneration, die sich wie Stephanie Sarley, Arvida Bystr\u00f6m, Molly Soda, Amalia Ulman, Alexandra Marzella, Andy Kassier, Signe Pierce uvm. in den Sozialen Medien einen Namen macht, ist nicht \u2013\u00a0und darum beneidet Minter Collins \u2013\u00a0vom Markt und Kuratoren abh\u00e4ngig. Gatekeeper wie Kritiker und Kuratoren verlieren im Zeitalter des Internets an Bedeutung.[7]<\/a> Als die Kunstwelt Minter die T\u00fcre vor der Nase zugeschlagen hatte, musste sie warten, bis ihr wieder aufgemacht wurde. Junge K\u00fcnstler finden ihr Publikum heute dort, wo sie selbst als Digital Natives zu Hause sind: In sozialen Medien wie Tumblr und Instagram. Das Distinktions- und Diskursbed\u00fcrfnis der eigenen Peergroup wird bedient. Genau in diesem Kontext muss die Kunst funktionieren, sprich verstanden werden. Und genau dort wird sie auch bewertet. Die W\u00e4hrung sind Likes, Kommentare und Follower.\u00a0<\/span><\/p>\n Was hat sich durch die sozialen Medien f\u00fcr K\u00fcnstler ver\u00e4ndert?<\/p>\n Im Jahr 2006 sa\u00dfen in New York auf einem Panel moderiert von Lauren Cornell zum Thema \u201eNet Aesthetics 2.0 Conversation\u201c Cory Arcangel, Michael Bell-Smith, Michael Connor, Caitlin Jones, Marisa Olson und Wolfgang Staehle. Cory Arcangel ist f\u00fcr seine Arbeit \u201eSuper Mario Clouds\u201c bekannt. Vom Nintendo Spiel Super Mario Brothers hat er nur die Wolken \u00fcbriggelassen.\u00a0<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/files\/2018\/05\/Bildschirmfoto-2018-05-18-um-07.51.06.png\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blogs.uni-siegen.de\/pop-zeitschrift\/files\/2018\/05\/Bildschirmfoto-2018-05-18-um-07.52.17.png\")
<\/a><\/p>\n